Эксперты порекомендовали Дмитрию Медведеву ослабить гайки
28.03.2011 15:59 Фонд "Центр стратегических разработок" считается серьезной и близкой к правительству экспертной организацией, в попечительский совет входят экс-министр экономического развития Герман Греф, вице-премьер Дмитрий Козак, а действующий глава МЭР Эльвира Набиулина ранее возглавляла совет фонда. Эксперты выступили с докладом "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития", смысл которого совпадает с положениями сделанных чуть ранее докладов ИНСОР и Центра социально-консервативной политики "Единой России". Аналитики и здесь настаивают на проведении либеральных политических реформ в России. По мнению авторов - главы ЦСР Михаила Дмитриева и социолога Сергея Белановского - российская власть в целом, и правящий тандем в частности на протяжении последних лет теряют легитимность в глазах россиян. И эта легитимность сократится еще больше в случае нечестных выборов. Если власть не начнет ослаблять гайки и продолжит работать на принципах преемничества, прогнозируют авторы, то доверие к власти продолжит падать и может возникнуть политический кризис, сравнимый с кризисом конца 1980-х. Для того, чтобы избежать "деструктивных политических сценариев", необходимо отказаться от манипулирования и административного давления в ходе выборов, уменьшить в Госдуме роль "Единой России" и усилить - оппозиционных партий, обновить личный состав элит. А в рамках этих перемен нужно создать новую партию, которая представляла бы интересы среднего класса крупных городов. Доклад, таким образом, очень явно перекликается с дискуссией о выведении на более высокий уровень партии "Правое дело". Напомним, сейчас обсуждается возможность того, что ее возглавит некий высокопоставленный чиновник либерального толка, например, министр финансов Алексей Кудрин или первый вице-премьер Игорь Шувалов. Пока реальной кандидатурой считается Шувалов. Но и Кудрин публично выступал с требованием честных выборов. Критические, и даже алармистские настроения экспертов подтверждают данные соцопросов: позиции "Единой России", а также личные рейтинги Дмитрия Медведева и Владимира Путина синхронно падают последние полгода и уже достигли исторического минимума. В этих условиях Кремлю действительно стоит озаботиться созданием нового спойлера, полагают многие эксперты, и "Правое дело", лидеры которого открыто признавались, что партия является проектом Кремля, вполне подходит для этого. "Сейчас даже в правящей элите не исключают варианта катастрофического развития событий. Революции в арабском мире тоже сыграли свою роль, они показали, что клептократический режим не является таким абсолютно стабильным, как кажется", - рассуждает политолог Станислав Белковский. Многочисленные эксперты, по его мнению, стараются "не отстать", этим и объясняется обилие докладов в последнее время: "Несколько команд спешат бежать впереди паровозов, чтобы затем объявить себя авторами реформ и оказаться среди тех, кто будет их проводить, - говорит Белковский. - Но я не переоценивал бы значение докладов и не убежден, что они будут востребованы. Основа политической философии Путина - "не расплескать", и пока его и Медведева устраивает стабильность системы". "Если реформы и начнутся, то в самый последний момент, когда они уже не будут иметь смысла", - считает он. Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко согласен, что "даже у матерых консерваторов есть понимание того, что что-то нужно менять". Но за чередой докладов он видит и стремления "группы товарищей" из команды Медведева: "Их волнует обновление элит и их активное участие в этом обновлении, - говорит Минченко. - А Медведев сейчас оказался в положении Михаила Горбачева, когда он начал проводить декоративные политические реформы и наткнулся на то, что отовсюду начали кричать "Мало!". Минченко отмечает, что сейчас консервативная часть элит никакого проекта развития предложить вообще не может (даже ЦСКП вынужден повторять чужие по сути идеи), а предложения либеральной части сводятся фактически к возврату в 1990-е. Альтернативного же варианта пока не видно ни в одном докладе.
